braticcohen

Time:

02:35 am

Ответ Куздре. Вопрос см. - pargentum.livejournal.com/677252.html?thread=3040644#t3040644

Все-таки, поединок - не легальная форма убийства, а действительно именно риск причинения смерти. И разница здесь не надуманная.

А контракт с фиксированной санкцией в виде умервщления контрагента по умолчанию нелегален. Здесь нужно уточнить значение слова "нелегален". Нелегален, означает, что в случае невыполнения контракта одна сторона не может рассчитывать на поддержку со стороны третьих лиц, государства и т.д. в деле исполнения этой санкции в отношении недобросовестного контрагента. Это означает также, что если агент сам попытается принудить своего контрагента к исполнению контракта или же самостоятельно осуществить санкцию, то он не может ожидать что третьи лица будут рассматривать эти его действия как правомерные и что они не попытаются вмешаться для их предотвращения и/или наказания его наказания.

Для пущей понятности пойдем от обратного:
Предположим, что контракт с санкцией в виде убийства недобросовестной стороны легален. предположим далее, что некоторая третья сторона соответствено попыталась эту санкцию исполнить, например выстрелила и, например, промахнулась. Это означает, что санкция предусмотренная договором не исполнилась, а наш добросовестный контрагент по прежнему вправе требовать ее применения к недобросовестному и пытаться ее осуществить самостоятельно. И так до тех пор, пока недобросовестного не убьют.

Совсем не то мы увидим, если предположим, что договор о дуэли легален.
Итак, договор о дуэли легален. Что означает, что в случае если один из участников дуэли (допустим A) после заключения контракта будет пытаться уклониться от участия в дуэли, то второй участник (B) будет иметь возможность привлечь третьих лиц для принуждения этого участника к дуэли. Предположим далее такая ситуация действительно имела место – B вызвал на дуэль A, тот согласился. Затем A попытался безосновательно уклониться от дуэли. B при помощи C и D или самостоятельно принудил A к участию в дуэли. Оба участника промахнулись. Все живы. Тем не менее, обязательства прекратились надлежащим исполнением – а именно участием в дуэли. Дуэлянт "B" более не вправе принуждать А к участию в дуэли ни самостоятельно ни при помощи третьих лиц. Дуэль это именно вероятность погибнуть. И это таки важно. Вы можете согласиться подвергнуть себя опасности, в том числе и такой специфической как опасность погибнуть от рук другого человека. И вас могут принудить к исполнению этого обязательства. Но если вы обязались БЫТЬ УБИТЫМ, то никто вас к этому принудить не может – так как принятие на себя такого обязательства – ничтожно.

Для наглядности можно привести более ясные примеры. Служба в армии по контракту: нанимаясь в армию, вы обязываетесь, в том числе, и подвергаться риску быть убитым или раненым и в случае если вы откажетесь подвергать себя такому риску в конкретной боевой ситуации вас будут судить как дезертира – то есть за нарушения контракта о службе в армии. В конкретной боевой ситуации риск убитым может быть даже большим чем в дуэли – и, тем не менее, вы можете отказаться от выполнения своих обязанностей, а контракт на службу в армии не становится контрактом, в котором вы обязываетесь БЫТЬ УБИТЫМ.

Понятна и причина, по которой вы видите в контракте с санкцией в виде убийства и в контракте на дуэль одно и то же действие – согласие БЫТЬ УБИТЫМ. Вы смешиваете два понятия – мотив и цель сделки. Мотив – это причина, по которой сторона хочет вступить в сделку. Цель сделки – это такое состояние дел, которое расценивается сторонами как выполненная сделка. Хорошо это видно на примере двух очень разных сделок – купли-продажи и контракта о дуэли. Итак, покупаются конфеты – мотив одной стороны – желание приобрести конфеты в подарок дочке. Мотив второй стороны – получение денег на черный день. Цель купли продажи – взаимная передача права собственности соответственно на конфеты и на деньги. Контракт на дуэль. Мотив – желание убить противника. Цель – проведение дуэли – то есть, например, произведение выстрелов в сторону противника, а не смерть противника.

Для юриспруденции всегда важна цель сделки и никогда мотив. Подарил ли покупатель дочке конфеты или нет – это не влияет на юридические свойства контракта. Убил ли один дуэлянт другого или нет – тоже. Если вы купили кухонный нож, желая кого-нибудь им зарезать – сделка по купле этого ножа абсолютно легальна, поскольку легальна цель – передача права собственности. Упомянутое вами намерение сторон кого-нибудь убить не имеет никакого правового значения при оценке действительности соглашения о дуэли.

comments: 3 comments or Leave a comment

April 30th, 2009

Я прошел "Тест на определение словарного запаса"

March 19th, 2007

May 13th, 2006

April 24th, 2006

April 23rd, 2006

Advertisement